10 “Фактів” про ГМО спростовані

Генетичні змінені організми стали більш спірними продуктами харчування в світі. Але наука має на цей рахунок більш чітку точку зору.

Пізніше в цьому році Міністерство сільського господарства США, ймовірно, схвалить Arctic Granny і Arctic Golden – 1-і сорти генетично модифікованих яблук, які здадуться на базарі. Хоча, ймовірно, стане в нагоді ще два роки для того, щоб ці нетемнеющую плоди виявилися на прилавках магазинів. По крайней мере, один виробник тісніше пробує забезпечити свої яблука етикетками «Без ГМО».

Насувається яблучна кампанія є лише заключним залпом триває війни з приводу генетично модифікованих організмів (ГМО) – війни, яка стає все більш спірною. У заключні 10 років суперечки навколо ГМО стали передумовою поширилися по всьому світу хвилювань і актів вандалізму відносно врожаю сільськогосподарських культур. Подібні події відзначалися в Орегоні, в Сполученому Королівстві, Австралії та на Філіпінах. У травні цього року губернатор штату Вермонт підписав закон, відповідно до якого він стане першим штатом в США, де буде вимагатися етикетування зроблених за допомогою генетичної інженерії інгредієнтів; більше 50 держав тісніше ввели подібні правила. Ось що сенатор штату Вермонт Девід Цукерман (David Zuckerman) виголосив в інтерв’ю радіопрограмі «Democracy Now!»: «Як споживачі ми є піддослідними кроликами, тому що ми, насправді, чи не розуміємо наслідків».

Однак правда полягає в тому, що ГМО інтенсивно вивчаються, і ситуація в цій справі виглядає більш прозаїчно, чим можна припустити на базі піднятою в засобах масової інформації галасу. Для творіння яблук сорту Arctic біологи брали гени у видів Granny Smith і Golden Delicious, пізніше вони були змінені на генетичному рівні для пригнічення викликають побуріння ферментів, після чого вони були знову вживлені в тканини листя. Це набагато більш чіткий метод, чим звичайним методи, що складаються з ручного запилення квітів в надії отримати плоди з шуканими якостями. Біологи також вводять гени для того, щоб зробити рослини стійкими до пестицидів і гербіцидів; рослини з подібними рисами домінують на площі більш чим в 170 мільйонів гектарів орних земель у всьому світі, де вже висаджені рослини, придбані з впровадженням ГМО. Вчені працюють над такими сортами, які будуть стійкими по відношенню до хворобам, посух і повеней.
Так чого ж ж, фактично, йде боятися споживачам? Для відповіді на це питання співробітники редакції журналу Popular Science обрали 10 з найбільш поширених тверджень умовно ГМО і опитали з цього приводу приблизно десяток вчених. Ось їх колективна відповідь – особливих підстав для побоювань немає:

1) Затвердження: генетична інженерія вдає із себе радикальну технологію.

Люди займаються маніпуляціями з генами рослин в протягом 1000-тисячоліть, і за допомогою селективного розведення вони пробували отримати бажані властивості. (Чудовий приклад – є тисячі видів яблук). Майже всі наші продовольчі культури були піддані генним змін в тій чи іншій мірі. У цьому сенсі самі ГМО взагалі не є радикальними. Однак застосовувана техніка, справді, істотно відрізняється від звичайного розведення рослин.

Ось як це працює: вчені витягають частина ДНК з рослини, змінюють її або роблять її копію, а пізніше вставляють її в геном такого ж організму або іншого зразка. Це робиться або з впровадженням мікробів для внесення нового генетичного матеріалу, або за рахунок впровадження крихітних залізних кульок зі зразками ДНК в клітини з допомогою генних гармат. Вчені не можуть точно сказати, куди потраплять ці чужі зразки ДНК, але вони мають можливість повторювати подібний досвід до тих пір, поки не отримають геном з необхідною інформацією в потрібному місці.

Цей процес дозволяє працювати з більшою точністю. «Використовуючи ГМО, ми маємо уявлення про ту генетичної інформації, яку ми використовуємо, ми знаємо, куди вона буде орієнтована в геномі, і ми в змозі зрозуміти, чи є ці зразки алергенами, токсинами чи не можуть вони відключити будь-якої іншої ген» , – зазначає Пеггі Лемо (Peggy G. Lemaux), біолог і спец в області рослин Каліфорнійського університету в Берклі (University of California, Berkeley). – Але ситуація абсолютно інша, якщо ви схрещує абсолютно різні еталони з використанням традиційних способів селекції «.
2) Затвердження: ГМО дуже нові для нас, і тому ми не знаємо, чи становлять вони небезпеку, чи ні.

Залежить від того, що ви вважаєте новеньким. Генетично змінені рослини в 1-ий раз виникли в лабораторіях приблизно 30 років тому, а комерційним продуктом вони стали в 1994 році. З того моменту було опубліковано більше 1700 досліджень провідних фахівців в галузі безпеки, перевірених однаковими їм за рівнем знавцями, в тому числі 5 розлогих доповідей Національної дослідницької поради (National Research Council), в яких головна увага була приділена здоров’ю людини і навколишньому середовищу. Сформований науковий консенсус полягає в тому, що наявні ГМО з’єднані з ризиком не в більшій не в меншій мірі, чим традиційні види рослин.
3) Затвердження: селяни не мають здатності вдруге висаджувати на генному рівні змінені зерна.

Так званий термінаторний ген, здатний зробити зерна стерильними, не був затверджений патентним відомством в 1990-і роки. Компанії, що спеціалізуються зернами, справді вимагають від фермерів підписання угоди, яке забороняє повторне використання зерен, і робиться це для забезпечення щорічних продажів, але Кент Бредфорд (Kent Bradford), спец в області рослин Каліфорнійського інституту в Девісі (University of California, Davis) вважає, що великі комерційні сільськогосподарські підприємства зазвичай взагалі не займаються збереженням зерен. Кукурудза є гібридом 2-ух ліній 1-го і такого ж виду, і тому її зерна нездатні передати необхідні якості подальшого роду. Насіння бавовни та сої можуть бути збережені, але більшість селян вважають за краще цим не займатися. «Якість зерен посилюється – туди домішуються бур’яни і все інше, і тому подібна практика не є вигідною», – підкреслює Бредфорд.

4) Затвердження: нам не потрібні ГМО – є інші методи, за допомогою яких можна нагодувати людей на планеті.

Самі по собі ГМО, ймовірно, не зможуть вирішити проблему годування на нашій планеті. Однак зміна клімату і зростання народонаселення погано позначаються на поставках продовольства, а на генному рівні змінені зернові культури могли б вагомо підвищити характеристики врожайності. «ГМО – це лише один інструмент для забезпечення продовольчої безпеки в світі, якщо народонаселення планети до 2050 року зросте на два млрд людей», – підкреслює Педро Санчес (Pedro Sanchez), директор Центру сільського господарства і продовольчої безпеки Інституту землі Колумбійського університету (Columbia University’s Earth Institute). – Це не єдиний відповідь, і він не надто основним, але він надзвичайно корисний в нашому арсеналі «.

5) Затвердження: ГМО викликають алергію, ракові захворювання, а також є передумовою походження інших проблем зі здоров’ям.

Багатьох людей хвилює те, що за допомогою генної інженерії в харчовий ланцюжок вбудовуються небезпечні протеїни, незвичайно алергени і токсини. Це мудра заклопотаність: теоретично новітній ген має можливість виробити протеїн, що провокує відповідь імунної системи. Саме тому біотехнічні компанії проводять консультації з Управлінням з контролю за продуктами і ліками (Food and Drug Administration) з приводу ймовірних харчових продуктів і проводять масштабне тестування на наявність алергенів і токсинів. Подібні випробування є добровільними, але вони загальноприйняті; якщо вони не проводяться, то Управління по контролю за продуктами і ліками може заблокувати відповідні продукти.

В одному широко цитованому дослідженні, проведеному в 2012 році професіоналами з інституту французького містечка Кан (Caen), стверджується, що один на генному рівні змінений сорт поставляється компанією Monssanto кукурудзи викликає пухлини у лабораторних щурів. Однак це дослідження було багато в чому дискредитований через впровадження неідеальних способів тестування, і в підсумку опублікували його журнал був змушений його дезавуювати. Нещодавно вчені з Університету міста Перуджа в Італії випустили огляд 1783 тестів на безпеку ГМО; 770 з них з’ясовували їх дію на людину і тварин. Фахівці не знайшли свідчень того, що харчові продукти з ГМО продукти є небезпечними.

6) Затвердження: все дослідження умовно ГМО фінансуються великими сільськогосподарськими компаніями.

Це просто не відповідає дійсності. За Останнім десятиліття сотки самостійних знавців випустили дослідження, які були перевірені однаковими їм за рівнем співробітниками. По крайней мере десяток мед і наукових груп у всьому світі, включаючи представників Всесвітньої організації охорони здоров’я та Американської асоціації сприяння розвитку науки (American Association for the Advancement of Science), заявили, що дозволені для появи на базарі ГМО є безпечними.

7) Затвердження: змінені зернові культури примушують фермерів застосовувати надмірну кількість пестицидів і гербіцидів.

Це твердження вимагає проведення маленького аналізу. Два значущих ГМО займають домінуюче становище на ринку. Перший дозволяють зерновим культурам виділяти протеїн з бактерії Bacillus thuringiensis (Bt), яка є отруйною для певних видів комах. Містять Bt зернові культури дозволили значно скоротити залежність від хімічних інсектицидів в деяких регіонах, відзначає Брюс Табачник (Bruce Tabashnik), ентомолог з університету Арізони інституту (University of Arizona).
Другий ГМО дозволяє зерновим культурам протистояти дії гербіциду під назвою гліфосфат, і тому селяни мають можливість вільніше обприскувати свої поля, винищуючи при цьому лише бур’яни. Використання гліфосфата стрімко зросла в Сполучених Штатах з появою цих ГМО в 1996 році. Однак гліфосфат знаходиться в списку найбільш слабких гербіцидів з наявних в нашому розпорядженні, а його токсичність в 25 разів менше, чим у кофеїну. Використання гліфосфата знизило залежність від більш отруйних варіантів, в тому числі від атраціна.

8) Затвердження: ГМО сприяють появі супер-комах і супер-бур’янів.

Якщо селяни дуже сподіваються на впровадження Bt або гліфосфата, то в такому випадку поява стійкості до пестицидів є неминучим, зазначає Табачник. Тут починає працювати еволюція, і це подібно до того, як ліки сприяють створенню більш стійких мікробів. Ця проблема стає все більш суворою, і вона може стати причиною повернення до більш сильнодіючих хімікатів. Рішення, за його словами, пов’язане з впровадженням інтегрованої системи боротьби з шкідливими комахами, яка включає в себе ротацію посівів. Подібний підхід може бути використаний в будь-яких видах фермерської роботи.

9) Затвердження: ГМО завдає шкоди корисним видам комах.

Частково воно тісніше спростовано. Знайдені в нутрощах деяких комах прикріплені до протеїну Bt вбивають певні види комах. Для більшості комах поле, на якому вживаються Bt, більш безпечно, чим те, яке було обприскано вбивають без всякого розбору інсектицидами. Однак метелики монархи створюють ті ж самі протеїни, що і шкідливі комахи, проти яких використовуються Bt, а проведений в 1999 році в Корнельському університеті (Cornell University) досвід показав, що якщо годувати їх личинки листям Ваточник, покритими пилком кукурудзи і містять Bt, то вони можуть загинути. Однак 5 досліджень, результати яких були опубліковані в 2001 році, показали, що метелики монархи не схильні до в природних умовах дії отруйної рівня пилку з Bt.

Коли в 2012 році в статті професіоналів Університету штату Айови (Iowa State University) і Міннесотського інституту (University of Minnesota) було висловлено припущення про те, що стійкі до гліфосфатам ГМО несуть відповідальність за нещодавнє скорочення популяції монархів. Гербіциди вбивають ваточник (одні з небагатьох блок живлення для личинок) на зернових полях, де вони використовуються, і поруч з ними.

10) Затвердження: Модифіковані гени поширюються на інші зернові та дикі рослини, що погано позначається на екосистемі.

Перша частина цього твердження, безперечно, можливо вірною: рослини весь час обмінюються генетичними мат-лами з допомогою пилку, в якій міститься їх ДНК – це відноситься і до будь-яких на генному рівні модифікованим фрагментами.

На думку Уейна Перротт (Wayne Parrott), генетика з Університету штату Джорджія (University of Georgia) і професіонала в області рослинництва, небезпеки, які виходять від сусідніх полів, є умовно низькими. Для тих, хто не дуже добре знайомий з цими проблемами, йде сказати, що існує можливість зменшити можливість перехресного запилення за допомогою регульованого впровадження полів, в результаті чого їх запилення робиться в різні часові відрізки. (Фермери, у яких поряд розміщені органічні поля і посіви з ГМО тісніше роблять це). А якщо пилок деяких ГМО, тим не менш, переноситься на сусіднє поле, то вона не обов’язково може звести нанівець його органічний статус. Навіть продукти харчування, що мають бирку «Не містить ГМО», можуть мати 0,5% ГМО у власній сухій масі.

Що стосується проникнення ГМО в скажені рослини, то виживання їх потомства частково залежить від того, чи міститься в його властивостях адаптивні елементи. Гени, що допомагають дикорастущим рослинам виживати, можуть поширюватися, але інші, які, скажімо, нарощують вміст вітаміну A, ймовірно, залишаться на низькому рівні або взагалі не зможуть вижити.

Збільшення посівів з ГМО

У Сполучених Штатах селяни висаджують все більшу кількість рослин з ГМО з того моменту, коли їх зерна стали комерційно доступними в 1996 році. Кукурудза, бавовна і соя (спільно вони займають близько 40% посівних площ в Сполучених Штатах) є 3-ма видами з найбільшою частин ГМО, і по кожній з цих культур у всіх штатах на генному рівні змінені рослини складали в 2013 році більше 90%.

Дуже незначна частина генетично модифікованих зернових культур виявляється на наших тарілках, але ті, що потрапляють на наш стіл, можуть бути виявлені приблизно в 2-ух третинах перероблених харчових продуктів, що продаються в Сполучених Штатах. Генетично змінені бактерії і дріжджі також є критично необхідними для виробництва деяких продуктів харчування, в тому числі практично всіх видів вина і сиру.

Сичужний фермент є ключовим елементом при виробництві сирів – незвичайно ензим під назвою химозин (chymosin), що міститься в сичужним фермент, допомагає сиру укріпляти. Традиційно сичужний фермент виробляється з стінок шлунка теляти, але від 80% до 90% жорстких сирів в Сполучених Штатах, як треба з проведених оцінок, робляться з впровадженням генетично модифікованих бактерій генома корови, що виробляють сичужний фермент.

Характеристики: Стійкість до гербіцидів, не схильна до дії комах

Загальна кількість в Сполучених Штатах за площею: 85% стійких до гербіцидів; 76% стійких до ураження комахами-шкідниками.

Виявлено: в перероблених харчових продуктах, в тому числі в крекерах і в крупах; в качанах кукурудзи; в кормі для худоби.

Характеристики: стійкий до гербіцидів, не схильний до дії комах-шкідників

Загальна кількість в Сполучених Штатах за площею посівів: 82% – сорти, стійкі до гербіцидів; 75% – стійкі до дії комах-шкідників.

Виявлено: в перероблених харчових продуктах, в тому числі в приправах до салату; в кормах для худоби.

Характеристики: стійкість по відношенню до утворення кільцевої плямистості

Загальний збір в Сполучених Штатах за площею: більше 50%.

Виявлено: в цілих плодах і в інших продуктах.

Характеристики: стійкість до гербіцидів

Загальна посівна площа в Сполучених Штатах: більше 50%.

Виявлено: в маслі каноли; в перероблених харчових продуктах.

Характеристики: стійкість до гербіцидів

Загальна посівна площа в Сполучених Штатах: 93%.

Виявлено: в перероблених продуктах харчування, в тому числі в крупах і в хлібі; в харчових добавках, в тому числі в лецитин; в кормах для худоби.

Характеристика: стійкість до різних типів вірусів.

Загальна посівна площа в Сполучених Штатах: 12%

Виявлено: в цілих овочах і в інших харчових продуктах.

Характеристика: стійкість до гербіцидів

Загальна посівна площа в Сполучених Штатах: 95%.

В остаточному продукті не залишається змінених протеїнів.

Виявлено: в рафінованому цукрі.
вино

Деякі винні дріжджі зазнали модифікації з метою видалення гістаміну, здатних викликати головний біль. Один із зразків – дріжджовий штам ML01 в Сполучених Штатах, який також збільшує смак і колір.

Майбутнє ГМО: зміна генів

Найбільш поширена зараз розробка ГМО, пов’язана з рекомбинирования ДНК, складається в впровадженні генів у клітини рослин за допомогою мікробів або спеціальних засобів доставки, але цей процес включає в себе певну кількість проб і помилок. Новий метод, що отримав назву редагування генома, вживає енціми для вирізання зумовленої частки ДНК для її подальшого видалення або заміни. Це дозволяє проводити більш чіткі конфігурації генома рослини. Вчені Каліфорнійського університету в Берклі (University of California, Berkeley) тісніше працюють над цим методом для творіння стійкої до вірусів кассави.
Редагування генома також дає їжу для новітніх дискусій. Сучасні методи, що застосовуються в області ГМО, залишають сліди – наприклад, частки ДНК мікробів, використаних для вставки новітніх геномів. Енціми, використовувані при редагуванні геномів, не залишають подібних відбитків, і тому в подальшому на генному рівні змінені рослини буде важче знайти за допомогою тестів.
Брук Борел