Чому “цивільний шлюб” – не брак?

У Російській імперії існував єдиний спосіб зафіксувати шлюб: релігійний обряд, який мав той чи інший характер в залежності від релігії брачущіхся. Цивільної реєстрації просто не існувало.

Але, як завжди і скрізь, були люди, які не бажали з тих чи інших (як правило, неповажних) причин зв’язувати себе шлюбними узами або при всьому бажанні не мають такої можливості, – а крім відмінності віросповідань, при небажанні цим хоч в якійсь міру поступитися, є ще й церковні правила, що забороняють, зокрема, родинні шлюби (вважається і духовна спорідненість) і забороняється шлюб після розлучення його винуватцям. Чому ці люди називали своє співжиття цивільним шлюбом – вже тоді було не дуже зрозуміло; щось тут таке просвічує на зразок того, що громадянам слід бути поза релігією, а звідси можна плавно перейти до того, що віруючі – погані громадяни і, отже, цивільних прав мати не повинні. Надалі це розуміння закріпилося в акті позбавлення громадянських прав духовенства, в заборону голосувати на виборах, в неймовірному податок. Нісенітниця «нового життя» тут, до речі, виявилася і в тому, що знищують духовенство називали особами вільної (!) Професії.

… Взагалі-то у монархії бувають піддані, і аж до недавнього часу приналежність людини до населення тієї чи іншої країни (в тому числі і республік) називалася підданство. Воно, звичайно, якщо це поняття представляється принизливим, то можна і громадянином називатися; біда в тому, що ця назва, що вживається всерйоз, зобов’язує.

І справді, що пов’язується зі словом цивільний? Спочатку і по суті – відповідальна позиція людини в суспільстві. Некрасов, наприклад, писав:

Будь громадянин! служачи мистецтву,

Для блага ближнього живи,

Свій геній підпорядковуючи почуттю

Цілком очевидно, що всеобнімающей любов’ю поет називає зовсім не співжиття всупереч законам і звичаям, а служіння ближньому і любов, яка виходить з тієї, якої Христос переміг смерть і врятував людство. І хто буде заперечувати проти такої громадянськості? Однак паралельно розвивалося розуміння (шляху такого розвитку простежити можливо, але утомливо), що цивільний – це проти влади і законів; воно і утвердилося в словосполученні цивільний шлюб.

А тим часом ніяк не зафіксовано співжиття саме тому не має права називатися громадянським, що характеризується перш за все повною безвідповідальністю, безправ’ям сторін в результаті виходу зі сфери закону. Знову-таки повстати проти несправедливих законів цікаво, але можна згадати слова Томаса Мора, канцлера Англії при навіженої Генріха VIII і страждальця за Церкву, що пролунали в хорошій п’єсі: «У нас в Англії занадто багато законів, і більшість з них несправедливі, але жити без них не можна, тому що вони захищають нас від диявола ». Палкий молодий співрозмовник вигукує: «А я, щоб вигнати диявола, готовий знищити всі закони і гнатися за ним невтомно». І чує відповідь: «А якщо він обернеться і почне переслідувати Вас, де Ви будете зібрані?»

Злодійства старого світу

Не будемо говорити про те, що співжиття, іменоване «цивільним шлюбом», дозволяє тому, хто передумав, кинути напризволяще того, хто довірився, – і причому як правило в лихоліття; тут завжди знайдуться бажаючі позлорадствовать. Подумаємо про дітей: адже незаконнонароджені в Російській імперії були позбавлені прав; більш того, свого часу діти кріпаків жінок від будь-якого знатного батька записувалися в кріпаки. Звичайно, інші «шляхетні батьки» відпускали мати на волю, давали дітям прізвище (не своє!), Постачали грошима … Почитайте «Підліток» Достоєвського – занадто це втішало? А коли «просто» приналежність до різних конфесій не дозволила повінчатися, дворянин Яковлєв дав своєму синові від лютеранки прізвище Герцен, що приблизно означає «син серця». Той був навіть заможною людиною, але ось щасливим ні.

Зрозуміло, можна довго і голосно проклинати закони і суспільство, але ж дітям-то жити в цьому суспільстві і під цими законами … До речі сказати, крім дійсно тяжко звучання слів «байстрюк» для дітей «вільних» батьків існує визначення позашлюбний, що показує, що при «цивільному шлюбі» про власне шлюбі не йдеться і що поєднання цих слів стосовно цього явища цілком безглуздо.

Тільки не треба думати, що простий народ був морально, а «не простий» – не дуже. На жаль, гріхи людські однакові при будь-якому соціальному становищі. Швидше у людей нехитрих і ставлення до «громадянського шлюбу» було простіше: гріх, біс поплутав, стидобушка … І коли Лєсков згадує про те, що деякі з «нових людей» з часом вінчалися, щоб кухарка поважала, він зовсім не стверджує, що кухарочье стан відрізнялося блиском чеснот і являло собою образ праведності – кухарки не гірше і не краще за інших, – але живе поняття про сором, про те, чого слід соромитися, а не виставляти напоказ, у них, як правило, присутні. І вираження «законний шлюб», «законне подружжя», цілком простих людей по області вживання, свідчать і про те, що в цих колах побутували і були відомі інші форми співжиття, і про те, що шлюб був ознакою порядності, підвищував соціальний стан.

Так, може бути, все-таки навченого кивніть і скажемо, що освічене суспільство аморально неосвіченого? Та нічого подібного; адже й освічені люди вступали в законний шлюб і в мирі та любові проживали в ньому все життя, і серед неосвічених були такі безстидники, що тільки заохала. Справа радше в тому, що як утворене, так і неосвічене мовчазна більшість дотримувалося нормальних традиційних поглядів на шлюб, а гучне меншість гучно ці погляди заперечувало. А серед «простого» народу шуму спочатку було трохи менше. Відносно шуму, піднятому передовими громадянами, Достоєвський в «Бісах» в геніальній пародії на агітаційний віршик пише, що прогрес покликаний-де знищити церкви, шлюби і сімейства – світу старого злодійства. Тут навіть і не жахнешся: смішно і безглуздо. Однак який набір!

А «загальна думка» сходилося на тому, що жити «просто так» взагалі недобре, але так вже завжди виходить, що з найбільшою лютістю воно обрушувалося нема на чоловіків, яким як-не-як у більшості випадків належала ініціатива (горезвісну Олену з «Напередодні» залишимо на совісті Тургенєва), а на більш слабких жінок і на абсолютно беззахисних і ні в чому не винних дітей. Я не даю цьому оцінки, не беруся міркувати, наскільки це морально (в іншій системі понять – «убого»), а просто констатую реальний стан речей, яке мало змінюється в різні століття і на різних континентах: хочете кидати виклик суспільству – залежить лише від вас, але воно ж може цей виклик і прийняти … і в такому випадку християнське роблення полягає в пом’якшенні моралі, але апелює воно не до вседозволеності, а до милості і прощення заблуканих. Акти громадянського стану

З появою внерелигиозной фіксації шлюбу відпали (для невіруючих) церковні заборони; з’явилися бюро реєстрації актів цивільного стану (а хто тепер пам’ятає, що саме таке значення слова «загс»!). До цивільних станів були віднесені народження, смерті і шлюби; примітно тут навіть не те, що держава прийняла на себе вираз функції Бога, Який тільки і вільний в народженнях і кончини, і знизило їх до рівня «громадянського стану», а визнання такого статусу шлюбу, який законодавчо включає його в буттєвих канву людського життя. Здавалося б, ось він, нарешті, жаданий цивільний шлюб, тим більше що і «записатися» легко, і розлучитися ще легше. Так що будьте ласкаві, громадяни та громадянки, проявляйте свою свідомість. Але ж ні, знайшлися такі прихильники свободи, яким і загсівському папірець здавалася тяжкими узами. Інші ж папірцем не соромилися і одружилися / розлучалися скільки душі завгодно. Аліментів навчилися уникати різними ганебними способами, від наклепу перед судом на улюблену жінку і зречення від рідного дитяти до знаходження мізерні офіційної зарплати, щоб нічого не діставалося колишньому і осоружних сімейства.

Однак великий і могутній російську мову не дрімав, і зареєстрований шлюб став іменуватися в свою чергу законним, хоча і був здебільшого невінчаний. Це слововживання зворушливо свідчить про прагнення людей в будь-яких умовах впорядкувати життя. Я не схильна вважати, що за радянської влади був порядок і процвітала моральність; я виросла в трущобном районі московського центру, в дуже благородне сім’ї, але чого тільки не було у нас в школі і в сім’ях моїх однокласників! Смію, проте, сказати, що кожна людина спочатку і в глибині душі схильний до світу і порядку. Але сильні спокуси занепалого світу, і деякі люди з причин, про які зараз міркувати не час, стають активними провідниками зла. А мовчазна більшість або ці течії ігнорує, або боязко вторить і навіть навчається. Про що нижче.

Тим часом, як уже було сказано, саме за радянської влади мало значення словосполучення цивільний шлюб, і нічого іншого, тобто церковного освячення шлюбного союзу, влада не визнавала. Віруючі люди проте вінчалися, і нерідко таємно, оскільки священики були зобов’язані сповіщати влади про вінчання, а це в більшості випадків було, м’яко кажучи, недоречно. Наскільки я знаю, вінчаються і в голову не приходило, що можна вінчатися, але не реєструвати шлюб. Таким чином в дуже вузькому колі шлюб фіксувався за загальноприйнятою в християнській Європі моделі: вінчання і реєстрація. Власне, такий шлюб може називатися шлюбом перед Богом і людьми в повному сенсі. епідемія триває

Нарешті, настали нові часи, і Церква знайшла властиві їй права. Правда, щодо фіксації шлюбу майново-юридичні права вимагають офіційної реєстрації; як вже було сказано, це нормальна європейська модель. Здавалося б, все встало на свої місця: віруєш – вінчайся і реєструйся, немає – твоя справа, зареєструй шлюб світським чином …

Ан не тут-то було.

Відомо, що склянку з водою можна бачити і напівпорожнім, і полуполний. Кілька років тому освічена жінка в культурному журналі нарікала на те, що погано у нас приживається психоаналіз, і вжила такі слова: «Тисячоліття Православ’я не минуло дарма. Російські дівчата цнотливі і не бажають публічно вивертати темні сторони душі ». Співчувати цим жіночим страждання ми не будемо, а скажімо в свою чергу, що і безбожне сімдесятиріччя не минуло дарма, відбившись згубно на самому понятті сім’ї. Можливо, нам далеко до граничної (або безмежної? Занадто вже виразним стала мова) розбещеності, але щось на шляху до неї досягнуто (подробиці опускаються). Якщо не говорити про церковному народі, то незрозуміло, полягають зараз шлюби, зафіксовані на юридичному рівні (тобто на самому ділі цивільні) без попереднього «вільного» співжиття, по невиразним причин і званого цивільним шлюбом. Найсумніше, що ці слова вживаються з цього приводу і священиками, причому природно, що вживаються в засуджувальне сенсі, але при цьому виходить, що батюшки засуджують громадянську реєстрацію (без якої самі ж і не вінчають). Дійсно, нісенітниця, далеко зайшов абсурд!

Свою частку в цю нісенітницю вносять молоді та «просунуті» православні, серед яких розвивається мода вінчатися (у знайомих батюшок, зрозуміло), але не реєструвати шлюб (звертаємо увагу читачів, що цей текст написаний автором багато років тому, зараз практики здійснення вінчань без реєстрації шлюбу не існує, – Прім.редакціі). Що це їм дає, крім безславної долі однієї зі сторін у разі, якщо почуття прохолоне, так сумнівного юридичного статусу дітей, незрозуміло. Навряд чи вони є переконаними послідовниками сектантів, цурався будь-якої документації – освіта не те. Хочеться свободи і оригінальності – за всяку ціну …

Не менш сумно, що епідемії псевдоцивільних лжебрака підпадають і люди цілком в роках і навіть близько до п’ятдесяти. Їм-то що перевіряти? Найоригінальніша виправдання такого беззаконного стану, яке я чула, було: «Він інославних, з ним вінчатися не можна». Питаю: «А що, реєструватися теж не можна?». Далі за Шекспіром: тиша. Але ще набагато сумніше те, що цілком порядні люди старшого покоління виправдовують своїх молодецьких нащадків, смиренно примовляючи, що, мовляв, мовляв нині по-іншому не можна і що все так роблять.

Втім, чому б їм цього і не робити? Один сучасний журналіст вживає в подібних випадках старе прислів’я: чому не крав, коли нікому вгамувати? І адже дійсно, і батьки бояться слово поперек мовити, і навіть священики вживають сором’язливу і неточну заміну вогняного слова блуд …

Вище я вже говорила, що не вірю в те, що псування вдач має миттєвий характер і занесена з гнилого Заходу. Зрештою, гріхопадіння нема на Заході відбулося. Страшно сказати, але боротьба людини з силами темряви (і в тому числі з блудним бісом) стала немодній (в тому числі і в Росії) вже понад століття тому. Відбувається просто якийсь шантаж: молоді бояться бути немодними, які постарше – тим більше, а то як би хто не здогадався, що вони люди на віці, батьки дорослих дітей більш за все бояться опинитися носіями пережитків і тим самим втратити надію на порозуміння. А світські ЗМІ теж соучаствуют: повідомлення про «великосвітських» весіллях майже завжди включають інформацію про те, на якому місяці вагітності перебуває ніжна наречена (варіант: скільки дітей щасливою «зоряної» пари супроводжує церемонію). А що ж громадська думка? – А воно зовсім задушене обставинами і ніяк себе не проявляє; екстремістські гнівні сплески не рахуються, оскільки моралі аж ніяк не виправляють.

Серед в якійсь мірі совісних людей швидко зникло з ужитку слівце «бойфренд»; стали ухильно говорити «наречений». І знову нісенітниця: говорить людина, що його дочка відселити і живе з нареченим. На зауваження, що з нареченим не живуть, а вінчаються, сумно відповідає, що, мовляв, мовляв, він умовляв, а «наречений» і «наречена» – ні в яку. На спробу уточнити, що тоді не з нареченим, а з коханцем, жахається: «Навіщо ж так грубо?».

Все це в термінах римського права можна назвати конкубінаті (співжиттям), а в термінах етнографії – промискуитетом (невпорядковане статеве спілкування, яке етнографи приписували архаїчним звичаям і якого у відповідних племен насправді немає, хоча не завжди буває і суворе Одношлюбність); вище згадувалося, як це називається на мові Церкви. Звичайно, прихильники відразу ж почнуть енергійно заперечувати: при чому тут проміскуїтет, а може, у них велика любов, не терпить бюрократичного втручання? Може бути, і велика, може бути, і всеперемагаюча пристрасть, але чи надовго? У самому слові перевірка є щось від експерименту, а експеримент вважається доказовим тільки в тому випадку, якщо він при множині повторенні дає той же результат. А взагалі-то міжнародним пактом експерименти на людях заборонені. І без них зрозуміло, що вільної любові назавжди не буває. Ромео і Джульєтта спочатку обвінчалися, а потім з’єдналися в житті і в смерті. А найсумніше, що вся ця чехарда великих симпатій відбувається на очах у дітей, для яких мама і тато – величина не постійна, що символізують опору в житті, а змінні. І знаходяться дорослі, які з навченим видом кажуть, що діти мовляв такі пішли, що їм це байдуже, а якщо вони сахаються, то навіть корисно ввести їх «в курс справи», щоб не виділялися в просунутому суспільстві. І все це брехня. Припустимо, діти проявляють цинізм, – вони є в цьому винні? А що, якщо вони іншого в житті просто не бачили? Це не вони народилися розтління (кожна людська істота є образ і подобу Божу), це їх розбестили з дитинства. Мало знайдеться гріхів важче і гірше цього.

Задамося одвічним питанням: що ж нам, православним християнам, робити? Перш за все не довіряти брехливим словес і ні на чому не заснованим узагальнень і висновків. Ніяк не оформлене співжиття чоловіка і жінки – гріх, розбещеність, безвідповідальність, а зовсім не «цивільний шлюб». Дуже важливо в цьому випадку, як і в багатьох інших, не боятися називати речі своїми іменами (уникаючи лихослів’я). Ніяких причин для скасування одношлюбності немає і не буде, так само як немає і не буде підстав для того, щоб оголошувати християнську мораль застарілою. Метастази пороку потрібно протистояти в своїй сім’ї, в своєму оточенні, а для цього потребни тепла віра, ясні християнські переконання і волання до допомоги Божої, щоб йти тим шляхом, який присвятив для нас Він, бажаючи наблизити нас до Себе.

Влаштовувати мітинги необов’язково. Декларувати свою чесноту – теж, бо чеснота річ цнотлива і не терпить балаканини. Але як Христос невпинно стукає в наші двері і серця (пор. Одкр 3:20), так і нам слід власним життям свідчити правоту Доброї Новини про сутність і призначення людини.