Нічого ти не розумієш в духовному житті!

Справжнє обличчя людини в інтернеті

Хотілося б підняти питання про манеру спілкування і полеміки на інтернет-ресурсах. Всякий, хто в цьому якимось чином бере участь, часто стикається з ситуацією неадекватності, яка приймає іноді просто комічні форми.

Я якось зайшов на форум, який організував один вірменський диякон для відстоювання, звичайно, правоти своєї гілки християнства. Туди зайшли і два старообрядця з Росії. Через буквально кілька реплік ці старообрядці стали страшно проклинати один одного, насипаючи анафемами. Сам господар форуму теж оцінив всю дивність ситуації. Цей абсурд мав комічну форму, але дуже часто в подібних випадках вже не смішно.

Мені здається, інтернет, крім усього іншого, дає людині дуже корисне свідоцтво про його власному стані свідомості. Відсутність видимого співрозмовника, відносна анонімність, свого роду безкарність часто знімають бар’єри, і в результаті в інтернет вихлюпується справжнє обличчя людини. Досить зайти на будь-який з таких ресурсів, щоб побачити, що вдає із себе це «обличчя»: воно часто дуже агресивне, дратівливе, нетерпиме, злісне.

Додатковим, дещо дивним моментом є те, що це «обличчя» виявляє себе дуже часто на поле богословських і церковних питань. Тут спектр наших реакцій, глибинних патернів, різних фобій, проблем в спілкуванні дуже широкий, і обговорення догматичних питань має найчастіше дуже хворобливий характер.

Оскільки мені ця тема цікава, я іноді щось читаю на порталі «Богослов.ру», він зовсім не відноситься до розряду сверхпосещаемих, але разом з тим дає уявлення про сучасну богословської проблематики в самому широкому сенсі. І на цьому ресурсі добре видно, що розумна, цікава, змістовна стаття з якихось церковних питань може викликати лише п’ять-десять коментарів. А питання, на перший погляд, не потребують активної реакції, навпаки, викликають дуже детальну, абсолютно неосяжну полеміку з тисячі коментарів.

Невміння і небажання чути один одного

Один з таких яскравих випадків був пару років тому, коли Соборне присутність опублікувало замітку про можливе обговорення редакції якихось частин богослужбових текстів. Заміточка була на півсторінки, абсолютно нейтрального, інформативного характеру, зовсім не передбачає ніякої дискусії. У підсумку – півтори тисячі коментарів, лайка, взаємні анафеми, неймовірні викриття, кілометри текстів святих отців. І це, мені здається, дуже яскравий приклад того, де дійсно знаходяться проблемні зони.

Проблеми спілкування, звичайно, є не тільки в православному середовищі, а взагалі в суспільстві, і не тільки в російському. Це проблеми невміння і небажання чути один одного, презумпція винності, заздалегідь присутнє припущення, що опонент навмисно спотворює істину, має злі і недобрі наміри.

Це якийсь генеральний підхід, в поганому сенсі полемічного спрямування, коли співрозмовники не націлені на те, щоб почути ту обмежену правду, яка міститься в словах опонента, чи не націлені встати на його точку зору, спробувати зрозуміти, що спонукає його висловлюватися таким чином, які резони і сильні сторони має його аргумент. І, в свою чергу, які слабкі сторони має власний аргумент.

Клірики, чернецтво, миряни – все в цьому сенсі рухаються однаково, і якщо спробувати побачити істину в словах співрозмовника, це рух дуже цінно, але зустрічається дуже рідко. І справа тут не в якихось поганих властивості сперечаються. Вкрай рідко доводиться стикатися з відрефлексувати, здоровим розумінням того, що всі ми є людьми з обмеженим досвідом. Звичайно, ми можемо висловлюватися як завгодно точно по будь-яким важливим питанням, зокрема що стосуються віри, але все-таки при цьому треба розуміти, що це думка приватної особи, навіть якщо ця людина в сані.

«Учи матчасть, нічого ти не розумієш в духовному житті»

Часто доводиться стикатися з цілим спектром штампів, які збудовані за одним і тим же сюжетом: близьке і зрозуміле мені в Євангелії, в творіннях святих отців, в церковній практиці оголошується абсолютним і нормативним, а неблизьке мені оголошується в кращому випадку помилковим, а в гіршому випадку просто страшним злом. Ця генералізація зустрічається постійно: спілкуються двоє співрозмовників, і той, і інший називають себе християнами, але один говорить щось про християнство, а співрозмовник тут же заводиться: «Ти взагалі хто такий? Учи матчасть, нічого ти не розумієш в духовному житті, і людина ти абсолютно неосвічений! »

І де воно, це «правильне» християнство? Воно тільки в голові того, хто про це говорить. Це християнство його духівника, приходу, традиції близького часу, або навпаки, іншого часу, яке вибрано людиною як нормативне. В результаті відбувається зіткнення конструкцій, зведених в ранг єдиних. Буквально одного-двох кроків достатньо, щоб така розмова зайшла в глухий кут або перетворився на взаємне лайка з висловлюваннями про осіб, що говорять.

Коли заходить мова про складні питання, природно виникає бажання підкріпити свою думку авторитетом. В результаті ці авторитети шукаються знову ж в інтернеті, хоча велика частина історичної спадщини представлена ​​там в сумнівних перекладах.

Виникає абсурдна ситуація, коли люди сперечаються по складним богословських питань (нещодавно на порталі «Богослов» навколо рецензії на книгу одного священика вишикувалася гілка в тисячу коментарів з величезними простирадлами з античних святих отців і рішень Соборів), при всьому тому я більш чим упевнений, що велика частина учасників, і священиків в тому числі, не знає грецької мови і наукових досліджень на цю тему.

Наприклад, щоб хоч з якоюсь ступенем серйозності обговорювати питання догматичних суперечок IV-V століття, потрібно дуже добре знати давньогрецьку філософію і культуру в цілому, риторичну латинську і грецьку традицію. Це все, звичайно, відсутня у сперечаються, і виходить, що де-не-як поняті, де-не-як перекладені тексти абсолютизируются, інтерпретуються як єдино можливі.

Ступінь різнодумства не так зрозуміла при зовнішньому погляді на Церкву, де всі стоять в одному храмі, ставлять свічки, моляться. Однак найпростіший аналіз тексту або дискусії виявляє, що базове, більшою мірою міфологічне уявлення про те, що християни про все мислять однаковим чином, не має в даному випадку підтвердження.

Думки самого різного роду виражаються і передаються тепер з дуже великою швидкістю. У цих умовах спроба доброзичливого, адекватного сприйняття різниці в думках, можливо, стане новою християнської чеснотою. Мені здається, що цей напрямок буде все більше заглиблюватися, і чеснота доброзичливості і взаімопрінятія в інтернеті буде все більш затребувана, тому що люди, нині беруть участь в цих дискусіях, все-таки найчастіше ще доінтернетні, а ось нове покоління – це люди, які, можна сказати, ростуть і живуть в соціальних мережах.

«Ну, з цими розмовляти нема про що»

Один із способів «впоратися» з цією проблемою полягає в тому, що спілкування переривається на ранніх стадіях. Коли в якийсь ком’юніті, де люди більш-менш між собою знайомі, більш-менш поділяють деякі погляди, приходить людина зі сторони, то він на другому ж етапі ризикує бути затоптаним ногами і забаненим, просто нічого по суті не сказавши. Тому що він тут же буде віднесений до категорії тих, з якими «безглуздо говорити». Це теж дуже важливий момент, тому що як в політичному житті, так і в суспільному дуже часто доводиться чути: «Ну, з цими розмовляти нема про що».

Така ж ситуація виявляється і в християнському середовищі спілкування, теж з’ясовується, що є люди, з якими «просто марно спілкуватися». Це тривожний і дуже поганий знак, тому що в результаті вихолощується зміст спілкування, коли в таких закритих спільнотах все більш-менш згодні між собою, все більш-менш налаштовані на одну хвилю, і що в результаті можна обговорювати, якщо всі все розуміють і зі усім згодні, і все заздалегідь знають.

Соцмережі як майданчик для свідоцтва

Християнство в мережі – це не просто злободенна і модна тема, це тема вкрай істотна. Вже давно різні люди говорять про те, що складаються завдяки мережевого спілкування спільності свідчать про непріходскіх формах християнського взаємодії і єдності, і цілком можливо, традиційна форма приходу за місцем проживання як мінімум стає не єдиною.

Нещодавно мені зустрівся невеличкий текст православного диякона з Європи, з яким я познайомився саме завдяки «ЖЖ» (LiveJournal). Ми з ним досить довго обмінювалися коментарями на всякі християнські і богословські теми, а потім познайомилися особисто, коли він приїжджав до Росії. Я дуже вдячний за цю зустріч, і взагалі треба сказати, що в останні роки все найзначніші зустрічі, і в християнському сенсі теж, у мене відбулися саме завдяки інтернету та соціальних мереж.

Так ось, цей диякон недавно написав про те, що в його прихід йому практично ні з ким обговорювати питання християнського життя і богослов’я, і ​​він переважну частину такого роду спілкування знаходить в інтернеті. Нормальний перебіг парафіяльного життя такої активності дозволяє розвиватися в дуже рідкісних випадках. Крім цього, як правильно зауважує той же самий диякон, значна частка людей шукають, хто сумнівається теж знаходяться в тих же соцмережах, і спілкування з ними – це свого роду можливість нести людям свідоцтво. Адже свідоцтво розгортається нині не тільки на площах, але і в інтернет-просторах.

Я не думаю, що «з понеділка» треба намагатися цю ситуацію виправити, але вважаю, що корисно звертати пильнішу увагу на цю область. З одного боку, важливо розуміти, чому одні теми стають такими важливими і зачіпають всіх, а інші при неменшою на перший погляд важливості знаходяться в тіні.

Інший момент – це спроба тверезницького спостереження за самим собою і за всіма учасниками дискусії, щоб розмова не перетворювався в котел з гнівом, люттю, неперетравлені комплексами, образами і фобіями. І тут непочатий край можливостей, щоб хоч в деякій мірі реалізувати християнські чесноти взаємної любові, уваги і терпіння.