Під каблуком

На початку червня японська феміністка, актриса і письменниця Юмі Ісікава запустила в соцмережах кампанію з хештегом #KuToo із закликом прийняти в Японії закон про скасування обов’язкового носіння каблуків в офісі і склала петицію про це на ресурсі Change.org. Проти ініціативи Ісікава виступив міністр охорони здоров’я Японії Такуми німоти. Він заявив, що «це не виходить за межу необхідного і доречного на робочому місці». «Лента.ру» розібралася, чому жінки взагалі стали ходити на роботу на шпильках і не шкодить це здоров’ю.

Шпильки стали частиною гардеробу добропорядних, а не публічних жінок досить пізно. Ще в 1920-1930 роки, коли дівчата вже щосили коротко стриглися і надягали укорочені сукні, нормальним вважався невисокий стійкий каблук заввишки 5-7 сантиметрів. Причому це аж ніяк не означало, що взуття було підкреслено скромною: навпроти. У Парижі існували спеціальні майстерні, які виготовляли і продавали не тільки «цілі» туфлі, але і окремо – пишно прикрашені каблуки, оброблені перламутром, стразами, чорним деревом, полірованим металом і інноваційним на той момент плексигласом. Дами могли замовити туфлі за міркою і доповнити їх обраними до смаку екстравагантними каблучками.

Все змінилося з розвитком масового виробництва в легкій промисловості, яке з деяким запізненням було за масовим залученням жінок в офісний праця. Секретарки і друкарки, телеграфістки і телефоністки, офіс-менеджеркі і стенографістки, а також, звичайно, вчительки і медсестри взувалися в недорогі туфлі стандартних розмірів, не завжди зручні навіть з точки зору колодки, не кажучи про підборах. Взуття за міркою, на замовлення стала предметом розкоші, приватних шевців ставало все менше, а ті, що залишалися, підвищували ціни: їх робота була доступна тільки заможним жінкам.

Одному з таких «вижили» майстрів класу люкс сучасні жінки і зобов’язані введенням шпильок, до того колишніх долею тільки жінок (і, до речі, чоловіків) певного соціального шару і роду занять. Це був «взуттьовик зірок» Сальваторе Феррагамо, якому приписують і створення сучасного варіанта туфель на платформі (хоча, зрозуміло, мода циклічна, і перші туфлі на платформі – давньогрецькі котурни – з’явилися тисячоліття назад).

Але платформи, танкетки тощо куди простіше в технічній реалізації, чим туфлі на шпильці, які мають на увазі складну конструкцію і зносостійкість всіх елементів – сталевого супінатора, підметки і власне каблука. В середині минулого століття технології вже дозволяли випускати такі туфлі великими серіями – і цим відразу скористалися модельєри. Вся ідея придуманого геніальним Крістіаном Діором стилю New Look, який викликав справжній фурор на його першому показі в 1947 році, будувалася на зміненому за допомогою шпильок жіночому силуеті. Ноги стають довшими, стегна і талія – ​​вже, змінюються постава і хода: через нестійкість пози, фактично навшпиньках, жінка змушена ходити, «сексуально» похитуючи стегнами.

Однак, як свідчить старий вислів, «краса вимагає жертв», а сексуальність – тим більше. Молоді жінки, особливо в післявоєнний час, коли чоловіків було мало, а заміж і відносин хотілося, йшли на ці жертви добровільно. «Туфлі були убивчими – з п’яти- або шестидюймовими (близько 13-15 сантиметрів – прим.« Лента.Ру ») шпильками на сталевих набойках і з болісно гострими носами, – розповідає британка Дженніфер Уорф в своїй біографічній книзі "викличте акушерку", дія якої розгортається в Лондоні початку 1950-х років. – Подейкували, що Барбара Гулд, фотомодель того часу, ампутувала мізинці, щоб в них втискуватися. Як і всі модні дівчата тих днів, я ходила по Лондону в цих божевільних туфлях і ні в житті б не проміняла їх на що-небудь інше ».

Від фетиша до норми

Взуття на високих і тонких підборах сковує рухи – це очевидно. «Можна сказати, в цьому її еротичний зміст? це стає зрозуміло на прикладі крайності, фетишистської взуття, – вважає Наталія Поротікова, спеціалістка в історії моди, феміністка і засновниця ресурсу robotesse.com. – Досить згадати спільний проект Крістіана Лубутена і Девіда Лінча: взуття-фетиш, яку неможливо носити, тому що у неї немає підошви, або у каблука немає точки опори, або туфлі взагалі не розділені ». На думку Наталії, Лубутен і Лінч довели ідею шпильки і високого каблука до абсурду, перетворивши її в досить виразне послання: «Це туфлі, в яких жінка не може не те що ходити – вона нічого не може, і це в даному випадку нікому не цікаво . Жінки-людини в цій історії немає ».

Те, що спочатку було «писком моди», святкової взуттям для побачень і вечірніх заходів, якоюсь екзотикою і фетишем, у другій половині XX століття стало абсолютною нормою. Причому нормою настільки, що носіння високих каблуків і шпильок перестало бути добровільним вибором жінки, а стало практично безумовною вимогою до неї. Вимога носити туфлі певного фасону було прописано в дрес-коді більшості престижних компаній, і дівчата і жінки, які прагнули в них працювати, були змушені підкоритися.

А куди було діватися? Те, що спочатку служило матримоніальним перевагою (красива дівчина на шпильках успішніше знаходить чоловіка), стало умовою самостійного заробітку під час відсутності чоловіка – а заодно і способом шукати шлюбного-любовного партнера на роботі: адже там в надлишку зустрічаються неодружені або хоча б готові до пригод чоловіка . Першими на шпильки в обов’язковому порядку встали жінки «представницьких» професій: стюардеси (притому що їм, з міркувань безпеки при евакуації пасажирів, потрібна якраз зручне взуття і одяг), секретарки, Рецепціоністка, особисті помічниці великих начальників.

Однак дуже швидко черга дійшла і до «бек-офісу» – офісних працівниць, які не спілкуються з клієнтами або відвідувачами. Зовнішній вигляд таких співробітниць був цікавий хіба що їх товаришам по службі-чоловікам. Але він був їм цікавий – і жінки носили шпильки, хотіли вони цього чи ні, наражаючи себе на небезпеку харрасмента і сексуальних домагань. Робота була важливіше: не у всіх був чоловік-годувальник, та й в цілому починаючи з 1960-х років в більшості країн сім’ї не могли вже існувати на одну зарплату. Жінка, в силу віку, ваги або стану здоров’я не здатна ходити на шпильках або хоча б високих підборах, програвала в кар’єрній гонці або взагалі отримувала відмову в прийомі на роботу.

«Для кого-то каблуки – empowerment, твердження власного стилю, сили, жіночності; умінням ходити на підборах пишаються, – вважає Наталія Поротікова. – Та й відміну від чоловіків саме по собі не так уже й погано. Немає нічого поганого в каблуках, коли жінка носить їх добровільно. Але #KuToo про те, що шкодять не підбори, а примус їх носити. На підборах не всі можуть ходити; часто це просто боляче. Коли жінок заради дрес-коду змушують терпіти незручності і біль? це абсолютний ганьба ». На думку Наталії, яку поділяють і багато інших феміністки, каблуки – "не горезвісна жіноча доля, визначена від віку і "папріроде" (Природа до такого не додумалася) », а лише один з варіантів того, як може виглядати жінка.

Справедливості заради треба визнати, що чоловіки теж в певному сенсі скуті рамками дрес-коду: вони повинні носити класичні черевики (вони не так зручні, як кросівки або лофери), костюм, краватка. Але все ж класичні туфлі офісний працівник, а тим більше топ-менеджер або власник бізнесу, може підібрати по нозі або зшити на замовлення, мінімізуючи незручність. А всі розмови про можливе зручність туфель на підборах заввишки вісім-десять (а то і більше) сантиметрів – або підступи маркетологів, або прояв жіночої гордині і стоїцизму в дусі незабутньої фрази секретарки Верочки зі «Службового роману»: «Ви ж жінка – потерпіть».

Чергова хвиля фемінізму, що нахлинула на західний світ в XXI столітті, бореться саме проти ситуації «безвиборних» і ультимативного дрес-коду, будь то дрес-код офісний або вечірній. Так, ще в 2015 році на Канському кінофестивалі стався резонансний інцидент: продюсерку Валерію Ріхтер не допустили на показ на підставі того, що на ній були туфлі на плоскій підошві. Каннському дрес-коду не один десяток років, він, до речі, обмежує у виборі одягу і чоловіків (вони повинні бути в смокінгах), але в цей раз пішла реакція: на набережну Круазетт вийшла жінка і влаштувала одиночний пікет з плакатом «Заберіть руки від жіночих ніг! »

У 2016 році кінозірка Джулія Робертс при повному параді, в вечірній сукні і туфлях на шпильках, підійшла до знаменитих сходах Палацу фестивалів. роззулась і піднялася сходами босий. Ніяких заяв зірка не зробила, туфлі їй на верхню площадку шанобливо приніс обслуговуючий фестиваль співробітник, але привід для дискусій в профеміністіческі налаштованих виданнях і таблоїдах був більш чим достатнім. У 2018 році Крістен Стюарт повторила вчинок Робертс і теж роззулась біля підніжжя сходів, причому не мовчки, а повідомивши всім зацікавленим журналістам, що це її спосіб протесту проти дискримінації жінок за допомогою дрес-коду.

Профеміністская активність приносить свої плоди: в 2019 році головного співредактора американського тижневика Variety Клаудію Еллер перед кінопоказом в Каннах затримали охоронці через «неналежної» взуття на плоскій підошві, але, після того як журналістка пригрозила розповісти про це в своєму виданні, її пропустили в зал. Вже прогрес. Є шанс, що ще через рік організатори фестивалю і зовсім заборонять охорони затримувати жінок в зручному взутті.

Японський міністр охорони здоров’я Такуми німоти в своєму виступі щодо жіночого взуття на роботі все ж визнав, що примушувати носити шпильки і високі підбори жінок, які мають проблеми зі здоров’ям, не слід: це можна розглядати як утиск останніх з боку вищестоящих посадових осіб. Однак виникає питання: а чи можна примушувати до цього здорових жінок? І які саме проблеми зі здоров’ям стануть «відведенням» від шпильок.

Російський спинальний нейрохірург, кандидат медичних наук Олексій Кащеєв, стверджує, що взуття на високих підборах може призвести до ураження здоровій жінці лише при постійному носінні. При цьому «постійним носінням» лікар вважає щоденне носіння більше двох годин в день – при тому що робочий час становить вісім годин. «За рахунок перерозподілу ваги на передню частину стопи підбори можуть призводити до розвитку варусних і вальгусна деформація стоп (особливо у людей з вихідними проблемами зі склепіннями стопи і іншими специфічними ортопедичними схильностями), – стверджує фахівець. – Зміна фізіологічного навантаження на стопу впливає на роботу всіх суглобів нижче центру ваги – від попереково-крижового відділу до колінного і гомілковостопного суглобів, тому існує ризик розвитку їх артрозу ». Таким чином, навіть у здорових жінок, які щодня ходять на високих підборах довше двох годин в день, можуть з’явитися проблеми з суглобами стоп, гомілок і попереку.

Нейромускульний терапевт з Нетанії, чемпіонка Ізраїлю з масажу та володарка титулу Mrs Mediterranean Globe 2016 Олена Лойфер вказує, що каблуки можуть шкодити не тільки суглобам: «Такі туфлі призводять до деформації стопи, венозного і лімфозастою, болів в спині», – стверджує вона. Навіть в Ізраїлі, країні, де, в порівнянні з Європою, норми дрес-коду традиційно більш чим ліберальні, є професії, де жінкам пропонується ходити на шпильках: ресторанні хостесс, продавщиці косметики в великих мережах, адвокатесси, секретарки великих бізнесменів.

«Туфлі на каблуках дуже красиві, особливо з вечірньою сукнею, – визнає Олена. – Я брала участь в конкурсі краси і, звичайно, у мене є такі туфлі, і я іноді їх вдягаю. Але це швидше виняток, носити їх довго шкідливо ». Представниці влади в Ізраїлі теж доносять до умов своїх виборців ідею дрес-Кодня рівності. За словами Олени Лойфер, мер міста Нетанії Мирьям Файрберг Ікар приходить на зустрічі з населенням у взутті на невисокому широкому каблуці, і це не заважає громадянам голосувати за неї вже двадцять років поспіль. Забавно, що українська політикеса Юлія Тимошенко виступала перед своїми прихильниками в туфлях на шпильці, навіть сидячи в інвалідному візку після виходу з ув’язнення. Цей епізод досить характерно демонструє різницю соціальних і політичних традицій двох країн.

В цілому за прикладами патріархальної, незважаючи на всі інновації, Японії і щодо прогресивного в соціальному плані Ізраїлю можна вивести якусь «медіану каблука». Форма взуття повинна бути вибором жінки, який вона робить виходячи зі своїх стильових переваг, ситуації, настрою і стану здоров’я, але ніяк не під тиском роботодавця і громадської думки. Феміністки не нав’язують жінці взуття на плоскій підошві, але борються проти нав’язування шпильок.