Закон буде, а любов?

Літо. Сонце. Петербург. Сиджу в сквері недалеко від Ісаакіївського собору. До сусідньої лавочці підходить сім’я паломників на чолі з огрядним, бородатим батьком сімейства. Розмістивши на лавці похідні сумки, обговорюють подальший маршрут. Чоловік хмуриться – не встигають побувати скрізь, де хотіли. Малюк грається і заважає важливого розмови. Батько різко осмикує і довго і зло вичитує хлопчика. Дістається і дружині, вступати за сина.

Зима. Сіре небо. Дискусія в мережах про проект закону про профілактику домашнього насильства.

Одна з активних прихильниць проекту публікує пост про те, що її вагітна подруга змушена жити у неї, так як не може більше терпіти насильства з боку чоловіка: «готувати не вмієш» (2-3 години біля плити – виправдовує подругу автор поста) і « взагалі невдаха »(2 побудованих з нуля бізнесу – уточнює заступниця).

Суперечачи класику, ризикну припустити, що всі нещасні сім’ї схожі, незалежно від соціального статусу, рівня освіти або політичних поглядів подружжя.

Більше 50 відсотків старшокласників не вважають своїх батьків зразком для створення своєї майбутньої сім’ї.

Більше 50 відсотків шлюбів розпадається.

Прихильники обговорюваного законопроекту про домашнє насильство впевнені, що проведена раніше декриміналізації сімейного насильства призвела до збільшення сумної статистики. Противники наполягають, що ухвалення закону призведе до необгрунтованого вторгнення державних служб в сімейні справи, і звертають увагу на існуючі правові норми, що дозволяють боротися з фізичним насильством в рамках Кримінального кодексу РФ.

«Б’є значить любить», «куди нам розлучатися – йти нікуди», «у нас іпотека», «як же діти без батька?» – як багато причин, які змушують жінок терпіти лайку, презирство, глузування, погрози і навіть побої. Терпіти довго. А потім вбивати.

«Чому повинна страждати жінка?», – обурюються прихильники закону про домашнє насильство, що призводять статистику, згідно з якою тільки на сьомий випадок побиття жінки звертаються в поліцію – «якщо чоловік регулярно принижує, б’є дружину, то саме він повинен сім’ю покинути».

Окремого розгляду вимагають випадки, коли, подавши заяву в поліцію, жінки на наступний день благають слідчих не садити чоловіків і заяви забирають. Неохоче і самі поліцейські відкривають справи, допускаючи, що подружжя помиряться – навіщо статистику псувати, папір і час витрачати?

Радикальні варіанти закону про домашнє насильство припускають можливість проведення слідчих дій за відсутності заяв від потерпілого і реальних (підтверджених) фактів насильства. За заявою сусідів чи інших ініціативних громадян може бути відкрито справу за фактом погроз, які нібито чули треті особи.

Існує безліч версій потенційних небезпек крім завідомо неправдивого сексотства недоброзичливців. В одній з онлайн-дискусій житель Білорусії (де подібний закон існує) розповів про свою ситуацію. За його словами, дружина, незадоволена його відмовою дати більшу суму грошей її брату, викликала поліцію і подала заяву, звинувативши чоловіка в насильстві (незважаючи на відсутність будь-яких медичних чи інших довідок, що підтверджують її слова). Йде суд про розподіл майна. Не на користь чоловіка, який привів після весілля в свою квартиру дружину.

Раніше органи опіки ставали інструментом тиску на опозиціонерів. Що заважає з прийняттям нового закону відкрити справу стосовно неугодних владі на підставі показань двірника або іншого заляканого і залежного від чиновників людини? Хто зупинить рейдерів або недобросовісних партнерів від зведення рахунків з конкурентом, використовуючи широту правових трактувань?

Противники нового закону переконані, що існуючих правових норм досить для покарання за фізичне насильство. Прихильники закону переконані, що ці норми не працюють або недостатні.

Противники закону побоюються, що новий закон дозволить вільно трактувати насильство, включаючи в це поняття грубість, небажання оплачувати дорогі покупки і недостатня увага. Прихильники закону переконані, що завжди можуть бути «перегини на місцях», але краще перестрахуватися.

За прийняття закону в тому чи іншому вигляді висловилися всі високопоставлені керівники. В якій формулюванні буде дано визначення насильства, і які обмежувальні заходи відносно (потенційного) насильника можуть бути зроблені – законодавцям ще належить визначитися.

Сам факт такої тривалої і палкої дискусії із залученням перших осіб держави і всіх великих ЗМІ вже має велике значення в профілактиці сімейного насильства. Коли і Святіший Патріарх Кирил, і президент Росії Володимир Путін твердо заявляють про неприпустимість фізичного насильства, коли і противники, і прихильники закону бурхливо сперечаються про трактуваннях психологічного, економічного та іншого нефізичного насильства, консолідовано засуджуючи насильство фізичне, – це вже великий крок в досягненні суспільного консенсусу в питанні соціально допустимого або неприпустимого поведінки щодо дружини або чоловіка.

Але ні Патріарх, ні Президент, ні міліціонер, як зазначив Святіший, не повернуть любов в сім’ї і не змусять подружжя бути терпимими один до одного. Якщо чоловік і дружина не вміють говорити про образи, знаходити компроміс і домовлятися, то загроза тюремного терміну навряд чи зробить сім’ї щасливіше.

Проблема відсутності взаєморозуміння і нетерпимості актуальна не тільки для сімей – у відносинах всередині міських спільнот, у відносинах між ідеологічними опонентами ми існуємо між «знати не знаю» і «постраждати за істину».

Добре б і в суперечці про резонансне законопроекті опоненти продемонстрували зрілість і мудрість, а то негарно виходить: насильством боремося за профілактику насильства та автономію сім’ї.