Чому няням в Силіконовій долині заборонено підпускати дітей до екранів мобілок і планшетів?

• Tweet

Якщо раніше ми сиділи за книгами, намагаючись зростати, в тому числі і професійно, то сьогоднішні дані зовсім інші. Дорослі американці витрачають більше 12 годин на день перед екраном. Зрозуміло, що це не тільки робота, а й розваги. Але визнаємо, що це досить багато. І все прогнози на майбутнє тільки збільшують цю цифру.

Одночасно молоді люди, які проводять біля екрану сім і більше годин, в два рази швидше за матимуть депресію або тривожність як психологічну характеристику. Поки це стосується 20% 14-17-річних, які сидять біля екранів більше семи годин. В результаті діти стали спати менше семи годин вночі. Сьогоднішня рекомендація для дітей від 2 до 5 років становить не більше години в день у будь-якого з екранів.

Відповідно, виникає поділ на багатих і бідних дітей по відношенню до часу, проведеного біля екрану. Діти з бідніших сімей витрачають на гаджети в середньому вісім годин і сім хвилин в день, а з багатих сімей – 5 годин і 42 хвилини.

За іншими дослідженнями, діти меншин дивляться на 50% більше телебачення, чим їхні білі однолітки, а у комп’ютерів сидять на півтори години більше. За результатами опитувань сімейного фонду Кайзерів, білі діти витрачають на екран щодня 8 годин 36 хвилин, в той час як афроамериканських і діти-латинос – 13 годин.

Все це має важливі негативні наслідки. Чим довше дитина сидить перед екраном, тим він гірше розуміє невербальні емоційні підказки, у нього зростає рівень ментальних відхилень, включаючи депресію, збільшується ризик отримати ожиріння. Тобто діставшись до екрану, можна не тільки отримати, але і втратити багато хорошого.

У Силіконовій долині і по всій Америці батьки підписують з нянями контракти про невикористання навіть телефонів. Няня не може демонструвати ніякої екран в присутності дітей, причому ні за яких обставин.

Це полюс повного заперечення техніки. Але на іншому полюсі знаходиться, наприклад, «говоряще» термометр, який передає фармацевтам інформацію, що пора слати рекламу, оскільки температура зашкалює. Одночасно виникли нові фейки, які будуються на фабрикації вже візуальної інформації – діпфейкі. Активізувалися страхи через можливе втручання в американські вибори. Причому справедливо стверджується, що чутки про можливе втручання будуть такими ж руйнівними, як і саме реальне втручання. І це дуже зрозуміло, оскільки так руйнується віра в легітимність виборів.

Соцмережі придумали, зокрема, для того, щоб дати силу опозиції проти авторитарних режимів, що і продемонструвала Арабська весна. Але, як виявилося, об’єднуватися можуть не тільки вони, а й цілком реакційні сили. Можливо, це і є однією з причин приходу популістів до влади по всьому світу.

Розслідування останнього розстрілу синагоги в Піттсбурзі призвело до соцмережі Gab, де стрілок знаходив «натхнення» в бесідах з собі подібними. Мережа зараз прибрали з онлайну, але її аналіз показав, що основною тематикою були котики, а політика, що дала понад 56% посад. Тема «Ідеології, релігії та раси» дала 10,23%, Трамп, Клінтон і конспірологія – 5,1%, Глобалізм, за яким ховається антисемітизм, дав 1,95%.

Всю політичну тематику платформи, аналіз якої був зроблений ще до стрілянини, можна побачити в окремому спеціальному дослідженні. Воно завершується такими словами: «Є численна література з питання, мобілізує чи використання соцмедіа людей стати більш політично активними. Gab можна використовувати для аналізу зв’язків між користувачами цієї платформи і ультраправої політичною діяльністю ». Життя вже відповіла на це питання.

Є у дорослих та інші проблеми, пов’язані з екраном. Дослідження Бі-бі-сі з самотності (Британія навіть ввела посаду міністра по самотності!) Показало і роль соцмедіа. Виявилося що люди, які говорять про високий рівень своєї самотності, не сидять в соцмедіа більше інших. У них просто багато друзів в онлайні, які не перетинаються з їх друзями з реального життя.

Цікаво, що певні спотворення характерні і для звичайних людей. Наприклад, аналіз Твіттера показав, що 33% зі ста найбільш активних акаунтів на карті за результатами виборів виявилися ботами. У випадковою вибіркою їх виявилося 63%, а оскільки 15% були закриті після виборів американських президентських виборів, сума автоматичних акаунтів становить 70%. Причому всі автоматичні акаунти серйозно взаємопов’язані.

У Твіттері обговорюють можливість відмовитися від функції ретвіти, оскільки це основний шлях поширення фейків: негатив поширюється в кілька разів швидше позитиву. Твіттер виклав дев’ять мільйонів твітів, є продукцією російської фабрики тролів, і більше мільйона іранських, спрямованих на створення позитивного образу Ірану на Заході.

З іншого боку, Фейсбук теж видалив мережу впливу з Ірану в жовтні 2018 го. Це 82 сторінки, групи і акаунти, включаючи 30 сторінок в Фейсбуці, 33 аккаунта в Інстаграме і три групи в Фейсбуці. Їх відвідували близько мільйона користувачів в США і Британії. У серпні 2018 го Фейсбук теж знаходив операцію впливу, що мала коріння в Ірані і Росії. Вилучено було 559 сторінок і 251 аккаунт американців, які в координації одна з одною використовували фальшивий контент.

як бачимо, ми поступово переходимо в світ, інформація якого стає все менше достовірної. А раз їй не можна вірити, то і не можна приймати рішення на її основі. Бурхливе зростання інформації минулих століть змінив не менше бурхливе зростання дезінформації.

Таким чином маємо певну архаїзацію масової свідомості. Коли правду і брехню важко розділити, доводиться вірити брехні, оскільки, скажімо, негативний повідомлення може нести негативні наслідки, і на нього не можна не реагувати.

Ми бачимо, як різні види інформаційного впливу трансформують наше життя. Однак найстрашніше, що людина просто не бачить цього впливу, сприймаючи інформаційні та віртуальні потоки навколо нього не як системні, а як випадкові. А це значить, що він не може від них захиститися, так як небезпека часто, хоч я знаю.

Георгій Почепцов, Псіфактор

Читайте Настрій в Google News (натиснути "Підписатися")