Як подолати залежність від чого завгодно: 12 шаговОтношенія на Elle.ru
Зміст статті:
Неприємна тенденція заключного часу – добровільний і навіть веселий відмова людей від демократичних свобод, яких і так було небагато
Соціальна психологія вчить нас, що немає ніяких мас, а є багато індивідуумів з подібними психологіями. Спробуємо розібратися, чому наш сучасник, друг і товариш по чарці раптом пристрасно забажав ходити строєм.
Наc важко здивувати. Мінімальна знайомство з історією Росії та досвід проживання в СРСР накачують «удівлятельную» м’яз так, що самі абсурдні витівки країни викликають у нас лише іронічний вигин брови «Про … Ось зараз як … Ну-ну». Після таких креативних сплесків, як кріпосне право, смуга осілості, розкуркулення, заградотряд і прописка, будь-які теперішні заборони здаються прісними і позбавленими звичайного кафкіанського розмаху. До заключного часу уряд нас обурювало або засмучувало, нам було забавно або ганебно – що завгодно, але, хлопці, вам знову не вдалося нас здивувати. Всі давно про вас зрозуміло, а ми тут бачили не таке. Однак в цьому році якоїсь частки розсудливої народонаселення вдалося-таки прикро здивуватися. І це нагорода зовсім ані володарів, просто одна частина народонаселення надзвичайно здивувала іншу.
Фото: Stephen Lewis / Art Commerce / All Over Press
хворий вопроc
Влада у нас від Бога, народ від сохи, тому дроблення на «вони і ми» постійно проходило саме по вертикалі. Вони були зверху, ми знизу, вони поливали, ми ухилялися. І було в цьому щось звичайне, з юнацтва: ми – піонери, вони – вожаті. Вони нам псували життя, ми їх не любили. Затишна розстановка сил, завжди можна було сказати ближньому: «Чув, що ВОНИ влаштували ?!» – і отримати очікувану порцію солідарності. І ось монолітне МИ розкололося. Всередині колишніх «НАС» утворилися свої «ми» і «вони». Милі люди, з якими ми спільно їли, пили і любили Цоя і Макаревича, раптом перетворився на зомбі, як ніби їх вкусив телек. І ті «ми», які залишилися від колишніх «нас», ставлять один одному один і той же питання: «Як це могло статися? Я вважав його своїм другом, звичайною людиною! А він …» А він зараз передає одну надзвичайно просту, але страшну думку, яка після відлущування казенних слів звучить так: «Не потрібна мені ваша свобода і демократія».
Для звичайного жителя нашої планети ця заява із серії: «Давайте назад їздити на конях, палити людей на багаттях, і взагалі земля пласка». Але факт в тому, що зараз велика частина жителів нашої планети на повному серйозі готові викинути на смітник свободу і демократію – вистраждані цінності нашої цивілізації. Саме час розібратися в цьому несподіваному і надзвичайно непростому питанні – для чого ж взагалі потрібна свобода? І чому, а основне – заради чого ж люди готові з нею так просто розлучитися?
міф свободи
Свобода – поняття так само важке, як і спрощене культурою. У неї є психологічні, соціальні, матеріальні та філософські нюанси, але в нашій свідомості вона мешкає десь поруч з такими неодмінно позитивними поняттями, як любов і справедливість. З самого дитинства ми лише й чуємо: «Хай живе свобода!», «Прославив я свободу!», «Я вільний як птах!» Поставте на її місце будь-яке інше привабливу абстракцію, наприклад «мурахоїд». Довбати людині 20 5 років, що мурахоїд – найвища цінність для людини, змусьте писати твори про муравьедолюбівой ліриці Пушкіна, влаштуйте в кожному містечку площа мурахоїдів, і людина виросте з жорстким переконанням, що мурахоїд – краще, що може бути в світі, нехай не дуже зрозуміло, що це взагалі таке. Дане зіставлення має право на життя, тому що насправді зі свободою мало хто стикається по-справжньому. У кожного свої кайдани – робота, сім’я, борг, мораль, і романтизована свобода людьми за визначенням невільними. До неї постійно лише спрямовуються. Вона як весілля – нею закінчуються байки, а що пізніше – в байках ані слова. Тому що з придбанням свободи притча закінчується і починається грізний екзистенціальний реалізм, нестерпний легкість буття. Ти вільний. Ніхто не розмовляє тобі, що робити. Обов’язків немає. Куди себе подіти? Потрібно бути надзвичайно самодостатньою особистістю, щоб в цей момент не стати героєм іншого твору – «трагедія зайвого людини».
І це ми розмовляємо про позитивні гранях свободи. Але ж є у неї, як не дивно, і негативні. Еріх Фромм у своєму «Втечі від свободи» поділив її на «позитивну» і «негативну». Але щоб дійсно розібратися в предметі, необхідно перевернути бінокль і окинути поглядом європейську історію заключних 5 століть. Тоді стане зрозуміліше, чому ви вчора посварилися з другом.
